“真摯的合同”擺在面前，CBA為何沒(méi)有珍惜

導(dǎo)語(yǔ)

【文眼】知情人透露，在距離開(kāi)賽還有一段時(shí)間時(shí)，咪咕就再次遞上了一份為期不低于五年、年均價(jià)值不低于2.5億元的合約，并附加市場(chǎng)開(kāi)發(fā)分成條款，但CBA方面（CBA公司，以及俱樂(lè)部股東們）依然拒絕了這份報(bào)價(jià)。

作者丨張賓

圖片丨來(lái)自網(wǎng)絡(luò)

CBA新賽季揭幕戰(zhàn)，抖音成為了轉(zhuǎn)播的唯一互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)。抖音以“CBA”官方賬號(hào)為主轉(zhuǎn)播渠道，“解說(shuō)員袁甲”、“霍楠”、“咖啡醉足球”等獲得授權(quán)的抖音達(dá)人則進(jìn)行了帶貨直播。

主轉(zhuǎn)播信號(hào)邀請(qǐng)了前國(guó)手孫悅擔(dān)任解說(shuō)嘉賓，搭檔并不知名的年輕解說(shuō)員，整體內(nèi)容不如傳統(tǒng)演播室那么豐富；達(dá)人主播模式更加主流，但觀賽注意力比較容易分散。一位業(yè)內(nèi)知名評(píng)論員向我表示，抖音的達(dá)人主播模式以及僅轉(zhuǎn)播部分場(chǎng)次的權(quán)益恐怕很難完全覆蓋CBA球迷的傳統(tǒng)需求。

很多球迷已經(jīng)開(kāi)始想念咪咕了，他們甚至在抖音直播間公開(kāi)夸贊咪咕的解說(shuō)嘉賓陣容，以及高清畫(huà)質(zhì)。還有球迷調(diào)侃CBA是在辦“讓人民看不見(jiàn)的聯(lián)賽”（當(dāng)然， 這一說(shuō)法有調(diào)侃和夸大之嫌）。第二個(gè)比賽日，抖音開(kāi)始轉(zhuǎn)播多場(chǎng)比賽，除了CBA官方賬號(hào)的轉(zhuǎn)播，仍以達(dá)人直播模式為主，專業(yè)解說(shuō)覆蓋的場(chǎng)次占比并不高。

毫無(wú)疑問(wèn)，CBA公司與抖音的合作具有商業(yè)層面的創(chuàng)新性，但后者的平臺(tái)屬性以及轉(zhuǎn)播場(chǎng)次決定了它不會(huì)成為CBA聯(lián)賽在互聯(lián)網(wǎng)上的主流轉(zhuǎn)播平臺(tái)。

作為長(zhǎng)視頻平臺(tái)，咪咕深耕CBA版權(quán)多年，與抖音關(guān)于體育版權(quán)的運(yùn)營(yíng)邏輯是完全不同的。咪咕運(yùn)營(yíng)的核心是“內(nèi)容至上”，商業(yè)模式建立在“專業(yè)內(nèi)容創(chuàng)造價(jià)值”的基礎(chǔ)上，產(chǎn)品即賽事本身，通過(guò)會(huì)員付費(fèi)、商業(yè)廣告實(shí)現(xiàn)變現(xiàn)。它需要培養(yǎng)習(xí)慣完整觀賽、對(duì)內(nèi)容質(zhì)量有要求的核心球迷。而且，咪咕專業(yè)的制播水準(zhǔn)也能夠直接提升賽事IP的品牌價(jià)值。

抖音所代表的短視頻平臺(tái)，運(yùn)營(yíng)核心邏輯是“流量至上”，商業(yè)模式是“免費(fèi)內(nèi)容吸引海量用戶，再通過(guò)流量或者電商帶貨變現(xiàn)”。抖音的產(chǎn)品是信息流，賽事是載體，它可以為CBA帶來(lái)流量，并通過(guò)達(dá)人帶貨的模式實(shí)現(xiàn)多元化營(yíng)收。但是，抖音的運(yùn)營(yíng)邏輯決定了它不需要反向賦能賽事版權(quán)，短期流量和多元營(yíng)收確實(shí)會(huì)讓CBA感到亢奮，但卻無(wú)法取代長(zhǎng)期的價(jià)值沉淀。

咪咕與抖音運(yùn)營(yíng)邏輯不同，其實(shí)可以并存。如果CBA僅注重短期流量，而忽視了長(zhǎng)期價(jià)值培養(yǎng)，可能會(huì)導(dǎo)致核心球迷的流失，聯(lián)賽內(nèi)容質(zhì)量的滑坡，從而致使聯(lián)賽的品牌價(jià)值受損。

CBA版權(quán)生態(tài)想要良性發(fā)展，需要靠長(zhǎng)視頻平臺(tái)的“確定性”來(lái)保障長(zhǎng)治久安，用短視頻平臺(tái)的“可能性”來(lái)拓展聯(lián)賽的想象空間。正因如此，CBA公司不會(huì)輕易拋棄咪咕。這里面不僅僅是關(guān)乎版權(quán)費(fèi)，更關(guān)乎CBA的版權(quán)價(jià)值。只有讓咪咕入局，才能穩(wěn)住CBA轉(zhuǎn)播的基本盤(pán)。

雙方已經(jīng)形成了一種深度綁定的合作伙伴關(guān)系，徹底“分手”形成的一定是不利的局面。直到揭幕戰(zhàn)打響之前，雙方的談判還在繼續(xù)。

知情人透露，在距離開(kāi)賽還有一段時(shí)間時(shí)，咪咕就再次遞上了一份為期不低于五年、年均價(jià)值不低于2.5億元的合約，并附加市場(chǎng)開(kāi)發(fā)分成條款，但CBA方面（CBA公司，以及俱樂(lè)部股東們）依然拒絕了這份報(bào)價(jià)。

版權(quán)價(jià)格是高度商業(yè)機(jī)密，我無(wú)從去向CBA公司或者咪咕求證這一消息的真?zhèn)?。但如果這一消息屬實(shí)，確實(shí)有點(diǎn)驚掉我的下巴了。無(wú)論如何，它都傳遞出了一個(gè)信號(hào)：咪咕一直在努力與CBA商談續(xù)約事宜，拿出了足夠誠(chéng)意，并持續(xù)關(guān)注著用戶反饋和球迷心聲。

根據(jù)媒體的報(bào)道，上一個(gè)周期，咪咕以每年4億元的價(jià)格獲得了事實(shí)獨(dú)播版權(quán)。在當(dāng)前版權(quán)市場(chǎng)大背景下，這個(gè)價(jià)格難以為繼，版權(quán)價(jià)格回調(diào)在各方的預(yù)期之內(nèi)。五年前，體育版權(quán)的泡沫就已經(jīng)開(kāi)始破裂，但遠(yuǎn)沒(méi)有回歸理性區(qū)間。彼時(shí)，版權(quán)市場(chǎng)上還有騰訊體育、優(yōu)酷、PP體育、愛(ài)奇藝體育等“大鱷”，如今局面發(fā)生了巨大改變。版權(quán)市場(chǎng)早已徹底變成了“買(mǎi)方市場(chǎng)”，如果CBA版權(quán)收入還能逆勢(shì)上揚(yáng)，屬于“超常發(fā)揮”了。

值得一提的是，媒體普遍報(bào)道稱CBA不希望形成獨(dú)家轉(zhuǎn)播的局面，而是想要更多平臺(tái)加入進(jìn)來(lái)以壯大聯(lián)賽的影響力，但它所要求的高昂價(jià)格，讓咪咕事實(shí)上獲得了獨(dú)播版權(quán)，現(xiàn)在抖音則因?yàn)榘鏅?quán)拉扯在事實(shí)上暫時(shí)成為了唯一轉(zhuǎn)播CBA的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，這都與CBA公司的初衷背道而馳。

據(jù)估算，作為CBA聯(lián)賽官方內(nèi)容平臺(tái)，抖音單賽季為CBA帶來(lái)的收入很可能在3000萬(wàn)-1億這個(gè)區(qū)間。來(lái)自抖音的報(bào)價(jià)，或許為CBA公司衡量版權(quán)價(jià)值提供了新的測(cè)算標(biāo)準(zhǔn)。

但是，根據(jù)版權(quán)市場(chǎng)的慣例，體育賽事版權(quán)是非標(biāo)產(chǎn)品，其定價(jià)取決于媒體平臺(tái)的用戶規(guī)模、收入規(guī)模等多方面市場(chǎng)因素。如果CBA參照與抖音的合作模式作為錨定點(diǎn)來(lái)評(píng)估版權(quán)價(jià)值，其他媒體平臺(tái)大概率會(huì)敬而遠(yuǎn)之。這對(duì)整個(gè)版權(quán)市場(chǎng)格局都會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，CBA的價(jià)值也可能因之受到負(fù)面影響。

而且，咪咕提出 “不低于5年”、“每年不低于2.5億” 的長(zhǎng)期保底合約，在不確定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，是一種長(zhǎng)期承諾，可以解決CBA的后顧之憂。

在合作模式上，不僅只有抖音可以為CBA提供創(chuàng)新性商業(yè)模式，咪咕也承諾給予CBA部分市場(chǎng)開(kāi)發(fā)權(quán)益。這意味著雙方將嘗試構(gòu)建一種 “收入共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”的新型合作伙伴關(guān)系，比過(guò)往的合作更深度、更緊密。CBA有機(jī)會(huì)從咪咕的賽事直播廣告、會(huì)員訂閱收入以及周邊產(chǎn)品銷售中分得一杯羹。

在CBA調(diào)整賽制——將每節(jié)時(shí)間由12分鐘調(diào)整為10分，推出所謂的“潛力賽”，以及壓縮常規(guī)賽輪次——的大背景下，CBA未來(lái)的影響力、收視率都有可能面臨較大波動(dòng)，咪咕還給出了這樣的報(bào)價(jià)，說(shuō)明持續(xù)看好CBA的未來(lái)，并愿意與CBA進(jìn)行深刻的戰(zhàn)略綁定，共同把蛋糕做大，而非簡(jiǎn)單的零和博弈。

綜合來(lái)看，咪咕的這一報(bào)價(jià)（若屬實(shí)），是一份集“長(zhǎng)期保障”、“創(chuàng)新模式”和“價(jià)值認(rèn)可” 于一體的合同，它愿意與CBA建立長(zhǎng)期穩(wěn)固的戰(zhàn)略同盟，并一起承擔(dān)未來(lái)的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)。但讓我萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到的是，CBA方面（CBA公司，以及俱樂(lè)部股東們）竟然拒絕了這一報(bào)價(jià)。

我試著去解讀CBA拒絕這份報(bào)價(jià)的理由，它有可能是極度看好CBA聯(lián)賽的未來(lái)商業(yè)價(jià)值， 還有可能向潛在競(jìng)標(biāo)對(duì)手（比如騰訊、快手、優(yōu)酷）傳遞信號(hào)，想要抬高競(jìng)價(jià)的天花板，刺激其他競(jìng)爭(zhēng)者入場(chǎng)。但現(xiàn)實(shí)是，根本沒(méi)有媒體平臺(tái)有能力匹配這樣的報(bào)價(jià)。

即便是CBA公司非?？春寐?lián)賽長(zhǎng)期的商業(yè)價(jià)值，以及對(duì)版權(quán)市場(chǎng)充滿信心，也完全可以先與咪咕達(dá)成合作，然后在此基礎(chǔ)上保留彈性談判空間。

CBA公司直接拒絕這份“誠(chéng)意報(bào)價(jià)”的唯一理由，可能就是吃定了咪咕對(duì)CBA的“一往情深”，以及對(duì)自身所搭建的CBA用戶生態(tài)的珍視。

這其實(shí)是很危險(xiǎn)的，一旦咪咕被逼急了，完全可以拋棄CBA版權(quán)。它還有NBA版權(quán)，以及FIBA版權(quán)，籃球用戶生態(tài)并不會(huì)被徹底摧毀。真要走到破釜沉舟這一步的話，CBA付出的代價(jià)恐怕還是大于咪咕。

CBA拒絕這樣一份“誠(chéng)意報(bào)價(jià)”，絕非一次簡(jiǎn)單的商業(yè)談判破裂，而是中國(guó)頂級(jí)體育IP在數(shù)字化時(shí)代十字路口的一次關(guān)鍵抉擇。這場(chǎng)博弈的結(jié)果不會(huì)改變咪咕在版權(quán)市場(chǎng)的“巨無(wú)霸”地位，反而將左右CBA聯(lián)賽未來(lái)的經(jīng)濟(jì)命脈。

真要走到了一拍兩散的地步，我相信拒絕這份合同的相關(guān)負(fù)責(zé)人在未來(lái)的某個(gè)時(shí)刻一定會(huì)追悔莫及。他可能會(huì)像“至尊寶”一樣碎碎念道：“曾經(jīng)有一份真摯的合同擺在我面前，我沒(méi)有珍惜，等到失去的時(shí)候才追悔莫及，人世間最痛苦的事莫過(guò)于此……”